设计变得无处不在,甚至有些泛滥:没有经过“设计”的商品,几乎已经与市场绝缘。然而大部分“设计”只能呈现一时的视觉快感,流行一段时间之后,便迅速地销声匿迹。比如手机,90%的手机在告别江湖的时候,大部分人不觉得它们曾经存在过。因为它们并非真诚的造物。在消费社会中。大部分设计只是市场商业活动昕采取的一种策略。
然而设计应该是这样吗?
在寻找答案的过程中,我们看到了一些有趣的文化现象。比如,有些物品的设计虽然本着“解决问题”的态度,但结果是它似乎更善于制造问题。比如针对遛狗时抓住四处乱跑的小狗,有人设计出了一种类似于伸缩尺的夹子。它也许解决了快速抓住小狗的问题,但为此却制造了很多的麻烦:为此你不得不携带一个滑稽的道具上街。
相反有些设计似乎不是我们常见的那种设计,它们粗糙、质朴,由普通人创造,谦卑而诚挚。比如将废旧的轮胎劈成两半。就变成了牲畜们的食槽。如果家里的瓷器被摔坏了把柄,主人就会自己焊接一个铁质的把柄。有些农村老太太用的提篮。是用原本给纸箱打包的塑料条带编织而成的。这些毫不起眼的民间物品,并非出自有意识地设计,它们只想简简单单地解决实际生活中的问题。然而其中所体现出来的创造力,却让人惊叹不已。
而“有意识地解决生活中的问题”,也许是设计的根本所在。于是有些民间物品因为有效、耐用、美观。或者各种各样的原因而成为了“日常设计”的经典。比如回形针,比如美式图钉,比如六角形咖啡壶等等,它们都来自民间。是看不见的设计。却也是恒久的杰作。
至于什么是好的设计,也许AK一47是一个绝佳的例证,它简单、直接。粗糙得几乎能胜任所有环境。在越南战场上。很多美国大兵扔掉自己的M1 6,反而更愿意使用缴获过来的AK一47。这是对武器的最大肯定。也是对设计者的肯定。但它的“好设计”也带来一个问题:设计好是为谁好?
也许,世上有两种设计:一种设计是“好设计”,它擅长让人惊叹,让人折服其创造者,让人感受到自身的渺小;另一种设计则隐身其后。让人熟视无睹,让人意识不到其存在,它诚实、谦逊,目的单纯。只为解决问题让人变得澄净、自然。
然而设计应该是这样吗?
在寻找答案的过程中,我们看到了一些有趣的文化现象。比如,有些物品的设计虽然本着“解决问题”的态度,但结果是它似乎更善于制造问题。比如针对遛狗时抓住四处乱跑的小狗,有人设计出了一种类似于伸缩尺的夹子。它也许解决了快速抓住小狗的问题,但为此却制造了很多的麻烦:为此你不得不携带一个滑稽的道具上街。
相反有些设计似乎不是我们常见的那种设计,它们粗糙、质朴,由普通人创造,谦卑而诚挚。比如将废旧的轮胎劈成两半。就变成了牲畜们的食槽。如果家里的瓷器被摔坏了把柄,主人就会自己焊接一个铁质的把柄。有些农村老太太用的提篮。是用原本给纸箱打包的塑料条带编织而成的。这些毫不起眼的民间物品,并非出自有意识地设计,它们只想简简单单地解决实际生活中的问题。然而其中所体现出来的创造力,却让人惊叹不已。
而“有意识地解决生活中的问题”,也许是设计的根本所在。于是有些民间物品因为有效、耐用、美观。或者各种各样的原因而成为了“日常设计”的经典。比如回形针,比如美式图钉,比如六角形咖啡壶等等,它们都来自民间。是看不见的设计。却也是恒久的杰作。
至于什么是好的设计,也许AK一47是一个绝佳的例证,它简单、直接。粗糙得几乎能胜任所有环境。在越南战场上。很多美国大兵扔掉自己的M1 6,反而更愿意使用缴获过来的AK一47。这是对武器的最大肯定。也是对设计者的肯定。但它的“好设计”也带来一个问题:设计好是为谁好?
也许,世上有两种设计:一种设计是“好设计”,它擅长让人惊叹,让人折服其创造者,让人感受到自身的渺小;另一种设计则隐身其后。让人熟视无睹,让人意识不到其存在,它诚实、谦逊,目的单纯。只为解决问题让人变得澄净、自然。
发表评论 评论 (1 个评论)